La donazione non è revocabile per sopravvenienza di un figlio adottivo maggiore d’età

Massima

Deve escludersi la revocazione della donazione per sopravvenienza di figlio adottivo maggiore d’età: pur riconoscendo la rinnovata funzione solidaristica dell’adozione del maggiorenne, la differente funzione di tale istituto rispetto all’adozione legittimante non consente un’interpretazione estensiva dell’art. 803 c.c.

Cass. civ., sez. II, sent., 4 maggio 2012, n. 6761; Cass. civ., sez. II, sent., 2 marzo 2017, n. 5345

Il caso

Con atto di donazione la ricorrente donava alla propria sorella e alla propria nipote ex fratre il diritto di usufrutto e il diritto di nuda proprietà su quote sociali di sua spettanza. Successivamente, la stessa si determinava ad adottare suo nipote ex fratre nelle forme dell’adozione di maggiorenne. 

Con atto di citazione nel gennaio del 2018 la ricorrente conveniva in giudizio le donatarie chiedendo la revoca, ai sensi dell’art. 803 c.c., delle donazioni da lei effettuate in loro favore, per sopravvenuta adozione del proprio nipote, maggiore d’età. Il Tribunale di Milano rigettava la domanda e condannava la ricorrente al rimborso delle spese processuali. Avverso la sentenza del giudice di primo grado la ricorrente proponeva appello.

La Corte d’Appello di Milano confermava la decisione di primo grado, uniformandosi nella motivazione al precedente giudizio di merito.

Avverso la pronuncia della Corte d’Appello la donante ha proposto ricorso in Cassazione.

La questione

La questione sottesa alla pronuncia è la seguente: è ammissibile la revocazione di donazione per sopravvenienza di figli, allorquando il figlio sopravvenuto sia stato adottato nelle forme dell’adozione di maggiore d’età?

Le soluzioni giuridiche

L’esigua giurisprudenza sussistente in materia di revocazione della donazione per sopravvenienza di figli si è mostrata concorde nel sostenere l’inapplicabilità della revocazione di cui all’art. 803 c.c. allorquando il figlio sopravvenuto sia adottivo maggiore d’età.

Nel caso in esame tanto i giudici di merito, quanto quelli di legittimità, si sono espressi in termini pressoché convergenti. Partendo dall’analisi delle differenze, di ratio e di funzione, tra gli istituti dell’adozione dei minori (c.d. piena o legittimante) e dell’adozione dei maggiori d’età (c.d. ordinaria o civile), si è concluso per la suddetta inapplicabilità e per l’esclusione di un qualsivoglia profilo di illegittimità costituzionale dell’art. 803 c.c. in riferimento all’art. 3 della Costituzione, che enuncia il principio di eguaglianza formale e sostanziale.

In linea con i precedenti in materia della Corte di Cassazione (nello specifico, la sentenza che per prima ha raggiunto tali conclusioni è la Cass. n. 6761/2012) e della Corte costituzionale (Corte cost. sent. n. 345/1992; Corte cost. sent. n. 240/1998; Corte cost., sent. n. 500/2000; Corte cost. sent. n. 135/2003; Corte cost. sent. n.79/2022; Corte cost. sent. n. 2895/2023; Corte cost. sent. n. 5/2024), è stato sottolineato che l’adozione di minori comporta l’acquisizione del medesimo status del figlio nato nel matrimonio, nonché il sorgere in capo all’adottante dell’obbligo di mantenere, educare ed assistere l’adottato, il tutto al fine di garantire al minore il diritto a essere inserito in una comunità familiare; diversamente, l’adozione di maggiore d’età non interrompe i rapporti di parentela tra l’adottato e la sua famiglia d’origine, né li crea con la famiglia dell’adottante, limitandosi ad istaurare uno status giuridico in virtù del quale l’adottato diviene legittimario dell’adottante, coerentemente al fondamento dell’istituto tradizionalmente riconosciuto nel consentire all’adottante di perpetuare il proprio cognome e trasmettere il proprio patrimonio in mancanza di figli.

In considerazione di ciò, si è ritenuto che solo la l’adozione piena e non anche l’adozione ordinaria possa dirsi compatibile con le finalità perseguite dalla revocazione della donazione per sopravvenienza di figli, pacificamente individuate nell’esigenza di consentire al donante di riconsiderare l’opportunità dell’attribuzione già disposta a fronte della sopravvenienza di un figlio, in funzione degli obblighi di mantenimento, educazione ed istruzione che derivano da tale evento, per provvedere ai quali il donante deve poter disporre di mezzi idonei, esigenza che non ricorre nell’adozione di maggiorenni.

I giudici di legittimità, pur dando rilievo alla rinnovata funzione solidaristica dell’adozione civile, in cui possono dirsi oggi riconosciuti come presenti non solo profili patrimoniali ma anche personalistici, hanno concluso disponendo che detta evoluzione non riguarda gli effetti giuridici dell’adozione medesima, che permangono ben diversi rispetto a quelli dell’adozione piena e non consentono di ritenere applicabile la revocazione di cui all’art. 803 c.c.

Osservazioni

Seppure, allo stato attuale, l’orientamento in materia appare consolidato, non può farsi a meno di svolgere alcune osservazioni e richiamare voci dottrinali che si pongono in posizione di critica.

Nella citata sentenza conforme del 2012, la Corte di Cassazione attribuiva rilievo decisivo alla circostanza per cui l’adozione ordinaria, a differenza dell’adozione piena, sia suscettibile di revoca ai sensi degli artt. 305 ss c.c.: ciò, ad avviso della Corte, va a connotare in termini di assoluta specialità la posizione dell’adottato maggiorenne rispetto a quella dell’adottato minore d’età. È interessante notare come il riferimento a questa circostanza, ritenuta decisiva, non sia affatto apparso nelle motivazioni che, nella sentenza oggetto di disamina, hanno portato la Corte a rigettare il ricorso della parte donante.

Per converso, nella pronuncia del 2012 i giudici di legittimità avevano quasi del tutto rigettato la tesi, portata avanti dalla parte ricorrente, secondo cui l’adozione ordinaria potesse essere utilizzata anche per finalità ulteriori, e nella specie di consolidamento dell’unità familiare, oltre a quelle tradizionali di trasmissione del nome e del patrimonio, limitando la bontà di tale assunto soltanto a casi particolari; diversamente, nella pronuncia oggetto di disamina la Corte ha mostrato una certa apertura rispetto alla suddetta tesi, riconoscendo senz’altro l’evoluzione e l’ampliamento dell’ambito di applicazione dell’adozione del maggiorenne, connotata da una maggiore attenzione alla sussistenza del contesto familiare che tale adozione giustifichi. Nonostante tale apertura, come già rilevato, la Corte ha ritenuto che la permanenza di una profonda diversità di effetti tra gli istituti non possa giustificare l’applicazione dell’art. 803 c.c. all’adozione di maggiorenne.

Con specifico riferimento alle critiche avanzate in dottrina, si osserva quanto segue.

L’art. 687 c.c., in materia di revocazione ex lege del testamento per sopravvenienza di figli, contempla espressamente l’ipotesi in cui il figlio sopraggiunto sia adottivo, ossia l’ipotesi dell’adozione ai sensi dell’art. 291 c.c. Sulla base di tale disposizione, minoritaria dottrina ha argomentato circa l’irragionevolezza della differente disciplina in materia di successione e donazione e proposto, dunque, l’applicazione dell’art. 803 c.c. anche al caso di sopravvenienza di figlio adottivo maggiorenne. Sul punto, la prevalente dottrina e la giurisprudenza della Corte di Cassazione (in ambedue le pronunce in materia: 2012 e 2026) hanno evidenziato come la differente disciplina si pone in perfetta coerenza con le funzioni proprie degli istituti coinvolti: se una delle finalità tipiche dell’adozione ordinaria è quella di consentire all’adottante la trasmissione del proprio patrimonio, la sopravvenuta adozione di maggiorenne non può che comportare la revocazione ex lege del precedente testamento. Un discorso analogo non può farsi in materia di donazione.  

Quanto al profilo della funzione, secondo una tesi sostenuta in dottrina l’esigenza di mantenere, istruire e educare la prole è estranea all’istituto della revocazione delle donazioni, concessa al donante al solo fine di riconsiderare l’opportunità dell’atto di liberalità compiuto. Anche sul punto la linea interpretativa assunta dalla giurisprudenza, non solo di legittimità ma anche di merito, è netta: l’esigenza di riconsiderare l’opportunità dell’attribuzione già disposta è inscindibilmente legata agli obblighi di mantenimento, istruzione e educazione che derivano dall’evento nascita di un figlio, o sopravvenuta conoscenza della sua esistenza, o ancora adozione piena e in casi particolari.

Altra critica promossa da autorevole dottrina è quella secondo cui non potrebbe dirsi che l’adozione del maggiorenne è un fatto rimesso alla mera volontà del donante, che dunque potrebbe artificiosamente creare la causa di revocazione, in quanto la procedura richiede in ogni caso l’intervento e la valutazione dell’autorità giudiziaria. Se si ragionasse diversamente, secondo tale filone di pensiero, bisognerebbe considerare sospetto anche il riconoscimento di un figlio naturale operato successivamente all’atto di donazione. Conforme sul punto, la pronuncia in commento ha riconosciuto come estrema ed implausibile la possibilità che l’adozione possa essere fatta allo scopo di revocare l’anteriore donazione, nonché come teoricamente riferibile anche all’adozione piena. Tuttavia, tale considerazione non è stata ritenuta sufficiente a giustificare l’applicazione dell’art. 803 c.c. anche all’adozione ordinaria, che determina un rapporto tra adottante e adottato non equiparabile allo stato di filiazione.  

Nella consapevolezza che quello espresso dalla Corte di Cassazione sia un orientamento che può dirsi consolidato, si vuol cogliere l’opportunità per avanzare uno spunto di riflessione. Se, infatti, la stessa Corte ammette che l’adozione del maggiorenne può svolgere una vera funzione familiare e solidaristica, e riconosce l’evoluzione dell’istituto avutasi nel tempo sul punto, ci si potrebbe interrogare sulla possibilità di un’interpretazione dell’art. 803 c.c. che consenta di verificare, nel caso concreto, se l’adozione del maggiorenne abbia determinato una situazione familiare e di sostegno tale da rendere applicabile la ratio della disposizione. In altre parole, potrebbe dubitarsi dell’aprioristica esclusione dell’applicazione della norma se, nel caso concreto, sia possibile verificare che dal rapporto adottivo siano derivate effettive esigenze di assistenza e sostegno.

Riferimenti

T. Bonamini, La revocazione della donazione per sopravvenienza al donante di un figlio adottivo maggiore d’età, in Formulario notarile commentato a cura di G. Petrelli, vol. VII, Successioni e donazioni, t.3, Le donazioni, diretto da G. Bonilini e V. Barba, Milano, 2013, p. 1403 ss.

G. Bonilini, La revocazione della donazione per sopravvenienza al donante di un figlio adottivo maggiore d’età, in Famiglia, Persone e Successioni, 2007, n.12, p. 971 ss.

S. Cacace, Aporíe esegetiche e distonie applicative in tema di revocazione per sopravvenienza di figli, in Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, fasc. 3, 1° settembre 2020, p. 941 ss.

E. Calice, La revocazione per sopravvenienza di figli, in Trattato di diritto delle successioni e donazioni, diretto da G. Bonilini, VI, Donazioni, Giuffrè, Milano, 2009, p. 1237 ss.

U. Carnevali, Le donazioni, in Trattato di diritto privato, 1997, p. 567

G. Cian – A. Trabucchi, in Commentario breve al codice civile, 2016, p. 809

A.B. de Sena, In tema di revocazione della donazione, in La Nuova Giurisprudenza Civile Commentata, n.1, 2013, p. 47

G. Gabrielli, Sopravvenuta adozione da parte del donante e revocazione delle donazioni, in Rivista di Diritto Civile, n.1, 2008

L. Genghini, La volontaria giurisdizione e il regime patrimoniale della famiglia, 2 ed., 2021, p. 852

G. Iaccarino, Adozione di persona maggiore di età e revocazione della donazione, in Il Corriere Giuridico, n.11, 2012

G. Liotti, La Cassazione esclude la revocabilità delle donazioni per sopravvenienza di figli adottivi maggiorenni, in Notariato, 2012, fasc. 6, p. 634 ss.

G. Longo, La disciplina dell’adozione dei maggiori d’età ancora una volta a confronto con i principi costituzionali di eguaglianza e di unità familiare, nota a Corte Cost. 17 novembre 2000, n.500, in Famiglia e Diritto, 2001, p. 260

G. Musolino, La revocazione della donazione per sopravvenienza di figli, in Rivista del Notariato, 2012, p. 921

A. Torrente, La Donazione, in Trattato di diritto civile e commerciale, diretto da Cicu e Messineo, Milano, 2006, p. 698

P. Virgadamo, La revocazione della donazione per sopravvenienza di un figlio adottivo maggiorenne: per un’interpretazione assiologico-sistematica dell’art. 803 c.c. alla luce della riforma della filiazione, in Rassegna di diritto civile, 2015, n.1